關於那些看不到與說不出的：心理治療的箇中三昧

        個案帶了一杯水進治療室,但打不開那隨身杯,試了幾次後請治療師幫忙開,治療師也打不開。治療過程中個案試了很多次,也請治療師幫忙開很多次，直到治療時間將結束，終於打開了。
治療師問督導，個案何以對治療師提出與治療無關的要求？在個案要求幫忙時如果拒絕，會不會破壞關係？怎麼拒絕才不會破壞關係？

       關於此，我思索著，在治療室中發生了什麼事？個案為何堅持要打開杯子，一定要在治療時段喝水？是現實的因素，像是感冒、剛運動完嗎？當下個案這麼想喝水，兩個人都打不開，能不能走出治療室找人幫忙開？看似與治療無關的事情真實的在治療室中上演，真的與治療無關嗎？開水杯是一個現實的問題，或者它反映更深層治療的問題？

       個案重複嘗試、失敗的循環，是否正是個案在生活中與/或治療中真實的經驗？個案很堅持要得到他想要的，一試再試；自己辦不到，也要治療師一試再試。或許個案的行為意味著，我做不到的，你能做到嗎？如果你也做不到，你真的能幫我嗎？也可能是個案做不到，有著無力感，要治療師也體會他的無力感。如果治療師也做不到，或許是我運氣不好，而不是我自身有什麼問題！？

       然而，在督導現場，提問的不是個案，而是治療師。如同前述，在現實的角度上這不是難解之題，那麼治療師何以陷入困境？治療師在「幫忙會打斷治療」以及「拒絕會破壞關係」的想法中難以跳脫。怕打斷治療是什麼意思？治療師心目中自然有「那些議題該在治療中談」的界定，這些界定引導治療的走向的同時，會不會也侷限了治療的可能性。若暫且拋下這些界定，另一個思考的角度是，個案使用心理治療的方式在告訴我們什麼呢？

       某次團體治療發生了這樣的事：在治療時間結束前幾分鐘，一位團體成員提出他與另一位在場成員之間曾發生的衝突，怒氣沖沖地指責對方的不是。被指責的人沈默以對，倒是其它人發表了自己的看法。有人幫腔說，被指責的人經常出現這種討人厭的行為；也有人說，這是他們兩人之間的事，與其它人無關。距離原定團體時間只剩下兩分鐘，為了準時結束，治療師當下匆匆對此次主題作了結論，未對此事進行處理就結束了團體。
心理治療的結構是重要的，準時開始與準時結束畫出了治療的界限，讓治療發生在特定的時空之中。治療師依循他被教導的原則來運作團體，無可厚非。然而，在考慮怎麼做較為適當之前，或許應該先看清楚團體中發生了什麼。

       兩位成員在團體外發生了衝突，暫且將在團體中指責他人的人稱為A，被指責者稱為B。A之所以在團體中提出團體外的事，表示他對於此衝突事件耿耿於懷，無力消化自己的情緒、在團體外孤立無援故在此討救兵，希望團體協助他處理與B之間的衝突。另外，從B的位置，在團體中突然遭到A的指責，沈默不語的背後，有著什麼樣的情緒反應？措手不及？自知理虧？憤怒？委曲？A的攻擊同時也是求救，B的沈默看似被動挨打卻可能卸除A的力道，這兩人意外成了當下的主角，在此情況下，團體給予什麼回應呢？

       有效能的團體能夠照顧成員的情緒、面對衝突、解決問題。在前述事件中，AB之外的成員，有人選擇站在A那邊，有人置身事外。幫著A批評B，或許會讓A感覺到被支持，但是否能就此化解情緒呢？AB兩人之間究竟發生過什麼事，A說了他的版本，B有沒有機會說他的版本呢？AB兩人的衝突，真的與團體中其它人無關嗎？當有人表示與此事無關，看來或許站在客觀的位置，不站在任一邊，但背後可能同時也在表達他不關心團體中其它人，等於在自己與他人之間畫下一道線，你們是你們，我是我，我和你們之間並沒有「我們」存在。